ESTRATEGIA y la muerte de la planificación como instrumento militar

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Ir abajo

ESTRATEGIA y la muerte de la planificación como instrumento militar

Mensaje por ñandu33 el Miér Jul 22, 2015 4:03 am

Esta es mi primera nota en este foro.

Desde ya quiero agradecer al STAFF que durante meses me han pedido que escriba.

Espero por parte de ellos no decepcionarlos y  también contar con su apoyo por las opiniones que pueda volcar como un ejercicio académico entre amigo.

En realidad esta nota, es una CO AUTORIA.

Nuestro amigo José Luis, entre nosotros CURIOSO, hombre mejor formado que el suscribiente en cuestiones de estrategia, me dio la idea madre de esta NOTA, que considero de los dos.

Luego de una 2013 y 2014 tortuoso, de sufrir comentarios y apretes  descocidos, nos propusimos al unísono, pero sin coordinarnos llevar la cuestión estratégica nacional fuera del ámbito académico.
Él Formado por el Instituto Naval, yo por la Escuela Nacional de Defensa,  aun con diferencias de doctrinas lógicas de la organicidad de las fuerzas armadas, algo hoy no superado pese a los esfuerzos del EMCO, coincidimos en bibliografías y doctrinas.

Para ir derecho al tema.

¿QUÉ ES LA ESTRATEGIA y POR QUÉ ESTA MUERTA LA PLANIFICACIÓN ESTRATEGICA a nivel superior del decisorio?

Aun con pocos elementos, pero apoyados por la teoría de ambos, fuimos adelantando el desarrollo de este colapso que enfrentan las fuerzas armadas nacionales y parte de este neorrealismo internacional de parte de Estados Unidos.

Este encuentro de ideas nos valió el desprecio de muchos foristas retirados de las fuerzas que aún sueñan con la hipótesis de conflicto y con la planificación como único elemento válido del pensamiento estratégico.

Desde suboficiales duros de croqueta, hasta oficiales de caballería que piensan menos que sus propias mulas, fuimos desanudando concepto y demostrando con documentos históricos y académico los errores que producen horrores en las guerras.

Entonces, luego de idas y venidas, expulsiones y silencios a sotto voce,  en un mail, el amigo “CURIOSO”, me propone llevar un paper simple de estrategia para principiantes de la comunidad de la defensa, ergo todos los foros, y con ello llevar algo de luz para entender en la situación real en la que nos encontramos como país.

Era tan bueno ese paper, que con muy poco se volvió rápidamente académico.

Buena formación tiene el hombre no más. Pero algo alejado para un foro.

Entonces, luego de un par de meses de reflexión, se me vino a la cabeza Michael Foucault, que nos dijo allá en los sesenta del siglo XX que la educación debía ser audio visual, sin avizorar el efecto de la internet 2.0. Claro, la lógica del conocimiento científico lo llevaba para allá, como a nosotros.

Veremos en estos meses pre electorales finales, como de una u otra forma, ningún candidato político habla sobre la defensa y aquellos que lo hacen como López Murphy, Jaunarena y sus seguidores como Gómez Centurión siguen con propuestas del siglo XX basado en ideas caducas de OTAN.

Como lo muy poco que se realiza en la Argentina en cuestiones del pensamiento estratégico, solo tiene que ver con la Antártida y algo de Malvinas, y el resto es una nada absoluta, que solo se basa en planificaciones y más planes que no se cumplen.

Es entonces cuando viene a la mente algo casi increíble, Argentina produjo en menos de un siglo  un fuerte pensamiento estratégico dentro de la nacional y lo continental.

Muchos de ellos no solo no llegan al público, sino que casi nada llega a los claustros. Con ello la desinformación y la obsolescencia del pensamiento estratégico caen en una suerte de desuetudo.
En el ámbito nacional nos podemos ver reflejados en Víctor Maesschalck (1), pero principalmente de Federico Frischknecht, que será el formador tanto de civiles como militares en la materia, y que su trabajo será la base no solo para Maesschalck, sino además de otros famosos marinos argentinos que por razones de leyes seudo democráticas ni siquiera podemos nombrar.

Tanto el primero y el segundo tomarán  en énfasis la Alineación Estratégica como uno de los pilares de la DIRECCIÓN, que fue, es y será la conducción de la interacción humana, de los conflictos (sean cooperativos o competitivos); y este  pilar lo constituyen los conceptos de ESTRATEGIA y POLITICA desarrollados en la bibliografía básica de la materia.

La DIRECCIÓN -vista como un sistema de decisión- aborda a la ESTRATEGIA como un razonamiento normativo y descriptivo no contradictorios ni opuestos, sino complementarios, en el ciclo evolutivo adaptativo llamado comúnmente aprendizaje organizacional.

Todo ello, para ambos es la CULTURA ESTRATEGICA.

Ahora bien, alguien dirá son ARGENTINOS, sí, pero curiosamente, PERDÓN por CURIOSO,   el catedrático canadiense Mintzberg  en su libro “El proceso estratégico” de 1997 nos dice lo mismo que ellos, luego de 20 años que se adelantara Federico Frischknecht.

Pero antes que Federico Frischknecht, que Mintzberg, pero con palabras más simples lo dijo el fundador de la Escuela Nacional de Defensa (UNDef) en 1950.

Creado el misterio, ahora podemos redactar la hipótesis principal.

“LA PLANIFICACIÓN ESTRATÉGICA ESTÁ MUERTA desde hace unos 50 años, y lo que importa es el pensamiento estratégico sin tiempo”.

Ya escucho los gritos de foristas (RE). Ya saldrá alguno con el “YODA” Marshall del Pentágono.

No se apresure.

La idea es otra, llevarlo a un plano más simple.

De una forma u otra la teoría y en la práctica de los niveles de conducción, que no en vano es la ESTRATEGIA misma; se debe enfocar en un método de decisión normativa estratégica, con los fundamentos que la buena teoría descriptiva ha aportado.

Establezcamos el significado de pensar como “reflexionar, examinar con cuidado algo para formar dictamen” y estrategia como “un plan, un método o una serie de maniobras que se ejecutan para alcanzar un objetivo”.

Bajo ese enfoque, podríamos decir que “Pensamiento Estratégico” termina significando “Reflexionar sobre algo con cuidado para formar dictamen sobre un plan, un método o una serie de maniobras que se ejecutan para alcanzar un objetivo”.

Esta definición tiene una serie de elementos implícitos.

En primer lugar, un proceso de pensamiento estratégico tiene que empezar con un objetivo que esté alineado con lo que la organización a la que pertenecemos quiere lograr.

Pensar antes que planificar

He encontrado que estos dos conceptos, pensar estratégicamente y planificar estratégicamente se utilizan de manera casi intercambiable, cuando la verdad es que uno precede al otro.

La idea de pensar estratégicamente se refiere a la concepción de ideas, a la generación y aplicación de conocimientos para crear estrategias de negocio que lleven a una organización a cumplir sus objetivos.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

El concepto de pensamiento estratégico (no se debe confundir con planeamiento estratégico), es un proceso mental que apunta a establecer el objetivo al que queremos llegar y que elige el mejor camino para hacerlo.

1) El establecimiento de objetivos es clave para el éxito del proyecto, pues un objetivo demasiado amplio puede llevar a mal interpretaciones o acciones erróneas. Se sugiere revisar la metodología SMART para establecer objetivos reales y relevantes para la organización.
2) Un proceso de pensamiento estratégico no puede verse restringido por nada, tiene que tener la mente abierta y considerar incluso las opciones menos pensadas.
3) Las opciones de estrategia para llegar a un objetivo y la información utilizada para ello tienen que pasar por un proceso de pensamiento crítico, intentando eliminar sesgos, validando la veracidad de la información y mirando a los hechos objetivamente.
4) Toda estrategia tiene que ser sistemáticamente analizada, es decir, es necesario entender las repercusiones que nuestras acciones van a generar en nuestro entorno y las personas y organizaciones relacionadas, ya sean socios o competidores.
5) Finalmente, es imprescindible entender que el proceso de pensamiento estratégico debe darse en todos los miembros de la organización involucrados en la creación de la estrategia y que este proceso precede al planeamiento estratégico, responsable de llevar a la práctica la estrategia que se ha definido como fruto del pensamiento estratégico. Es, asimismo, un proceso vivo, pues no se detiene una vez implementado el plan.

El proceso de pensamiento estratégico no busca pensadores fuera de la caja, sino pensadores críticos, que cuestionen la información que reciben y que tomen decisiones acertadas en base a objetivos claramente establecidos.

Y si ahora vemos, que no es nuevo todo esto.

Tanto André Beaufre con su  Introduction a la Stratégie, o Carl Philipp Gottlieb von Clausewitz en su “DE LA GUERRA, el arte de la estrategia”, nos propone a la conducción como un elemento distintivo. Y la forma de conducirse.

Y si nos olvidamos de unos cuantos en el medio, pero ya Juan D. Perón en su Conducción MILITAR, de 1938 y su CONDUCCIÓN POLITICA, nos habla de lo mismo, siendo base de Federico Frischknecht, de Mintzberg y de Maesschalck.

Y ahora vamos hacer un ejercicio, para los que muchos piensan, que Argentina es un país intrascendente, verán que mucha de la obra de esto señores desde Mosconi, Perón hasta Mintzberg, coinciden en cinco cuestiones básicas.

La primera: La estrategia es distinta a la táctica y la operatividad.

Algo  que en los foros hace 18 años veo que no se aprende, ni aun por parte de algunos militares medios.

La segunda, la estrategia se divide en planos o sectores, el POLITICO, el
CREATIVO y EL OPERATIVO.

El primero domina todo los planos.

Y que la limitante es auto infligida o impuesta según el caso, por las REGLAS DEL JUEGO, por ejemplo MALVINAS con el ACUERDO DE MADRID y las cláusulas provisorias de la Constitución Nacional, donde se abandona la hipótesis de conflicto armado dejando todo en manos de la Diplomacia (que siempre veremos que es absurda sin el apoyo del aparato y/o instrumento militar).

Entonces todo toma fuerza en la CONDUCCIÓN con la cual, conducir la maniobra estratégica será persuadir al agente racional a su concreción.

Ahora la parte divertida.

Siempre he sostenido que una de las ventajas de ser alfabetizado, es la capacidad de leer y luego comprender.

Y sí tanto ingleses y rusos leen. Y mucho.

Y no solamente leen en inglés o en ruso.

En esta base juguemos con el francés sociólogo, utilicemos el CINE para aquellos que no quieren o no pueden por tiempo entender bastos libros de pensamiento estratégico o de planificación.

Christopher Nolan, no solo es un cineasta. Christopher Nolan “curiosamente” cursó sus estudios en la misma Universidad que MAHATMA GANDHI, University College of LONDON, esa misma universidad donde se apoya el grupo Russell, y que curiosamente tanto Nolan y Russell estudiaron literatura. Tanta casualidad, que de los mismos claustros, salieron casi todas las teorías opuestas al club de Viena durante el siglo XX y que curiosamente, Nolan es hijo de un publicista muy ligados a los servicios de su majestad británica.

Por eso en sus películas, que básicamente son sobre cosas y personajes imaginarios, nos vuelca un sin fin de conceptos de psicología, sociología y de estrategia.

Para ser más corto, NOLAN nos explica con una descripción densa por intermedio de un payaso que es la planificación estratégica, y resume a Mintzberg con una descripción densa apabullante.



[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Allí,  el Guasón o JOCKER, que está inspirado en la película de 1928 el “hombre que ríe” (THE MAN WHO LAUGHS), nos enseña que son los planes, los conspiradores y lo que sucede con los fallos de la planificación.

“Los CONSPIRADORES planifican y tratan de controlar, pero LOS PLANES FALLAN, porque no consideran al caos y a los hombres”, allí también falló Giddens con su teoría de los juegos que casi nos lleva a una guerra nuclear en los 60.

Parece ser que Nolan también leyó a Võ Nguyên Giáp, padre de la guerrilla del VIETCONG, y re descubridor de TZU SUN.

Nuevamente nos llega la idea de la ESTRATEGIA SIN TIEMPOS Y CON CONSTANCIA EN EL PENSAMIENTO. La misma que practica el Vaticano hace dos milenios.

No solo Giáp, sostendrá esto, sino veamos para los que pueden y no se descomponen:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]



Aquí el fundador de la EDENA nos explica la situación argentina hacia 1938 hasta 1944, la necesidad de “visión”, en la cual el CONSEJO NACIONAL DE POST GUERRA le recomienda que rompa  la inercia (giro en la maniobra estratégica) y que ello se hace con el combustible que es dinero (algo tan recurrente al momento de la logística y los materiales cuando hablamos en los foros) y ROMPER con la maniobra del enemigo que es el “sometimiento colonialista”.

Y concluye con un axioma que tanto repiten aquí en el foro: “Los planes no sirven para nada sino tienen soluciones económicas concretas”. Se debe tener para ello un “Panorama total” (ello es la situación y la visión estratégica) y que los IMPONDERABLE para ser previstos en el plan de gobierno son fundamentales. (ergo el IMPONDERABLE por el terremoto de San Juan).

Es vital “Evitar” la maniobra estratégica del contrario. Y concluye con la definición de que “La guerra es un acto de locura colectiva”, la cual debe ser evitada, pero entrenada constantemente.

Medio siglo después el General (RE)  Evergisto De Vergara, en su libro “Estrategias, Métodos y Rutinas”, de  Editorial EUDE, de 2014, nos hace casi las mismas acotaciones, con defensa de la hipótesis de conflicto.

Es decir, este catedrático, nos señala que es habitual confundir la estrategia con las rutinas, las doctrinas y los métodos, y que lo primero que se debe conseguir es PENSAR. Y nos pasa una cantidad de anécdotas lo difícil que es salir o sacar a un militar de la doctrina y el discurso disciplinante.

Eso que tanto escucharon como BRAIN STORMING.

Los problemas y soluciones en más o en menos son los mismos.

Porque los famosos cambios de paradigmas no son tales.

Pues los hombres son lo mismo, con o sin internet.

Acá es donde vamos observar lo que discutimos hace años.

SI MIRAGE, SI RUSO o SI F 16 o F 18.

Es decir, la doctrina desde lo material para la definición de tu pensamiento estratégico se resumen en ese “sometimiento colonialista” de tu proveedor de armamentos.

NO ES UN TEMA MENOR.

ES UN TEMA CENTRAL.

PORQUÉ ES UNA TOMA DE DECISIÓN  DE NIVEL ESTRATEGICO POLITICO, como nos dicen los tres primero autores de estrategia, que definirá nuestros próximos 20 años como un período corto de pensamiento estratégico.

Más sencillo.
Si me caso con la mujer de mis sueños, y planifico una vida en común con ella, lo haré a 2 años para casarme y habitar 5 años para tener uno o más hijos, 20 años para educarlos y tener una casa propia para nuestra familia. Y en el medio de toda esa planificación hermosa de “CORIN TELLADO”, nos llega el jardinero musculoso y bien dotado (casi de una porno), que se escapa no solo con nuestra mujer, sino con nuestras pertenencias,  tal vez con nuestros hijos si tenemos suerte y con una vida destrozada que continua un sinfín de sin sabores en los palacios de tribunales. Nuestros planes se fueron directamente a la cloaca. Eso es el imponderable, y eso es el factor humano.

Entonces preguntará alguno de ustedes como le fue tan bien a EEUU con esa herramienta metodológica.

Bueno, no llevó dos años, sino más bien un siglo, apoyado en una guerra de narco tráfico conocida como la Guerra del Opio en el siglo XIX que dio los fondos necesarios para la creación de la YALE UNIVERSITY , las logias nacionalistas americanas y el desarrollo de una teoría sólida que si funcionó para EEUU en parte.

La planificación estratégica es sin dudas el éxito sin copias de EEUU como estrategas, y el YODA MARSHALL que ya mencionamos, es como la prima donna de esa teoría, que sirvió a la postre para colocar a EEUU por encima de Europa y el mundo. Pero ello solo por un rato.
La planificación en sí mismo tiene un gran éxito en el plano OPERATIVO y aún en el CREATIVO, porque en plazos cortos de 5 a 15 años, y con acciones concretas, la maniobra estratégica vence al pensamiento estratégico.

Pero evidentemente no ha podido vencer, ni ha CHINOS, ni mucho menos a CATOLICOS y MUSULMANES.
Y aquí una nueva revelación.

Por qué PERON? Y la respuesta es simple, él aprendió estrategia no en el CMN, la aprendió en la Universidad de Bologna donde fue compañero nada más ni nada menos que de PAULO VI.

Es decir, compañero del PAPA.  Y claro está que verán en el pensamiento estratégico peronista, mucho copiado de la Doctrina Social de la Iglesia de León XIII.

En realidad,  no es copiado, sino que no fue casual que hoy vemos a FRANCISCO, decir, casi lo mismo al siglo XIX por parte de LEON XIII, y que tanto periodista marmota que polula y dice: “…claro el PAPA es argentino y peronista…”

No señora, no señor, Perón era PAPISTA, y más papista que los papas. Porque el pensamiento estratégico de tercera vía es netamente católico apostólico y romano, además sin tiempo, porque las organizaciones vencen al tiempo y ello está escrito en CONDUCCIÓN MILITAR en 1938 y auto plagiado en CONDUCCIÓN POLITICA. Y no es muy distinto a las terceras vías de las democracias cristianas o los nacionalismos de Neru, Nasser, Etc. Etc. Etc.

Y por su parte este PAPA Argentino, lee al británico Basil LIDDELL HART (que curiosamente, también postula gran parte de su trabajo en una estrategia  SIN TIEMPO y razonando).

Tan poderosa es la visión y su metodología estratégica del Vaticano que la misma C.I.A. tuvo que apoyarse en la maniobra estratégica que realizó Juan Pablo II para derrotar al comunismo en Europa (POLONIA – SOLIDARIDAD) y la posterior reunificación de Alemania.
Es decir, muy lindo el plan, muy lindo hasta cierta parte de la ejecución, pero cuando las papas queman, los planes se desbaratan, y allí toma ventaja la táctica.

Todavía discutimos si Napoleón era el gran táctico o el gran estratega (respecto a este LIDDELL HART lo  destroza).
Ahora sin extendernos más, y sin ser tan “tifossi” del Guasón, la planificación tiene una importancia estratégica, en ciertos estamentos y en ciertas circunstancias, pero no pueden ser limitantes de nuestra política.

Por eso cada vez que se discute que AVION TRAEMOS y que STANDART usaremos, no podemos dejar de lado la política.

Si Usted compra aviones F 18 o F 16, no puede ni mucho menos debe andar diciendo que su vendedor de armas predilecto es un sucio, cochino imperialista,  luego hacerle una guerra a su socio estratégico UK (OKUSA) y pretender después de todo ello que te venda sin restricciones armas avanzadas o te den SPIN OFF de producción. Mucho menos alinearse con Rusia en materia económica, y pretender que tus satélites con componentes de USA duren más de un quinquenio como sucedió con el AQUARIUS argentino.

No pienses en comprar alemán, si después no podes PAGARLE el crédito por las tasas usurarias que te imponen y terminarás como Grecia y sus 212 oxidándose.

La visión estratégica depende en gran parte de prever ese futuro como nos enseña el argentino ABEL BALBI en su libro “Capturando el futuro”.
Si no caeremos en todas las trampas que se auto infligen los teóricos del planeamiento, y les recuerdo, el Alta. Anaya fue el más importante planificador por casi 30 años en la Argentina. En el plano industrial, su planes hasta hoy perduran, basta ver el DOMEC para comprenderlo, pero en las cuestiones “GROSSAS” como Malvinas, su planificación que comenzó antes del “PLAN SOBERANIA”, para ser exactos desde 1967 la Armada tenía una planificación sobre la misma que Massera le llevó en manos al mismo Perón que no se cansó de reírse (existen dos notas en Clarín que pueden buscarse), o hasta 1981 (2)  donde se llegó a un plan final que se precipitó seis meses antes (3), y luego con la guerra en marcha con su estrecha visión estratégica ”Operación Algeciras", la cual también a la postre sería otro desastre.

No hay mejor ejemplo que Malvinas para la estrategia moderna.

La estrategia de recuperación de las islas bajo inclaudicable bandera de la soberanía por intermedio de todos los foros y los medios disponibles, sin limitantes en las reglas del juego estratégico (ergo el maldito Tratado de Madrid//Tratado de Asunción, que a la postre es nuestro Tratado de Versailles), son la correcta y concreta opción que posee la Argentina para su recuperación.

Y debe ser bien concreta, no basta con cartitas en foros diplomáticos, existen variedad de maniobras estratégicas sin tirar un solo tiro para obtener ese resultado. Basta ver a Gandhi para ello.

En cambio la planificación estratégica de una guerra a los apurones, y sin una práctica constante será nuevamente otra derrota para nuestra Nación.

Deseo terminar con esta última explicación del Maestro Von Clausewitz que nos enseñó: “ …La teoría no puede equipar a la mente con fórmulas para resolver problemas, tampoco puede señalar la estrecha senda en la cual se supone que se encuentra la única solución...Pero le otorga a la mente una idea acerca de la gran masa de fenómenos y de sus relaciones, y luego la deja en libertad para que se eleve hacia reinos de acción más altos...La teoría existe para que uno no necesite empezar siempre desde el principio clasificando el material y sumergiéndose con él, sino que lo encontrará al alcance de la mano y bien ordenado. Tiene por fin educar a la mente del futuro Comandante, no para acompañarlo al campo de batalla”

ñandu33
Soldado de 2da
Soldado de 2da

Mensajes : 7
Fecha de inscripción : 05/01/2015

Volver arriba Ir abajo

Re: ESTRATEGIA y la muerte de la planificación como instrumento militar

Mensaje por Erasmus el Miér Jul 22, 2015 11:32 am

Muy buena nota señor, yo en lo personal subscribo que mientras se desarrollan soluciones nacionales el equipo a conseguir debe ser variado para no quedar encadenado a un proveedor y si se consigue que lo que sea que fuera provisto venga con transferencia tecnologica mejor que mejor.

Pero en lo que realmente tiene razon es que no hay un pensamiento estrategico a seguir desde Malvinas y quizas desde un tiempo antes en adelante hasta la actualidad, solo se ha contentado el poder politico y militar con administrar lo que hay y si hay miseria y deterioro disimulemos

Erasmus
Moderador
Moderador

Mensajes : 686
Fecha de inscripción : 11/12/2013

Volver arriba Ir abajo

Re: ESTRATEGIA y la muerte de la planificación como instrumento militar

Mensaje por ñandu33 el Jue Jul 23, 2015 3:32 am

Totalmente de acuerdo.

La debilidad del pensamiento estratégico es brutal

Un abrazo

ñandu33
Soldado de 2da
Soldado de 2da

Mensajes : 7
Fecha de inscripción : 05/01/2015

Volver arriba Ir abajo

Re: ESTRATEGIA y la muerte de la planificación como instrumento militar

Mensaje por Montero el Vie Jul 24, 2015 2:21 pm

Gracias por la nota Ñandú. Muy buen trabajo!

La carencia de pensamiento en general y profesionalismo es un mal que aqueja a la Argentina desde hace décadas..

No tenemos pensamiento estratégico como Nación, creo que nos limitamos a atravesar coyunturas y salir bien parados para ganar la próxima elección.

Si no se pueden coordinar políticas de Estado, que también tienen que ver con estrategias nacionales, es imposible llegar a señalar el Norte hacia el cuál debe dirigirse nuestro país y cuáles son los medios para lograrlo.

_________________
DEVUELVAN LAS MALVINAS!!
avatar
Montero
Administrador
Administrador

Mensajes : 1796
Fecha de inscripción : 01/12/2013
Edad : 59
Localización : Ciudad de Buenos Aires

http://fdra.foroargentina.net

Volver arriba Ir abajo

Re: ESTRATEGIA y la muerte de la planificación como instrumento militar

Mensaje por ñandu33 el Dom Jul 26, 2015 1:18 am

gracias particularmente por el espacio.

Para los que no pueden leer por tiempo... esto no es lo mejor pero ayuda:

MUY INTERESANTE ENTREVISTA con las diferencias que podemos tener...porque VICTOR no es fácil ni mucho menos sencillo o humilde, pero es un bocho.

MINUTO 15:30 a partir de allí se mete en el tema directo. IGUAL ES CASI UNA CLASE.



ESTRATEGIA= NIVEL DE DECISION Y/O ORGANIZACION





Y SIN NINGUN TIEMPO al menos miremos a los pingüinos de Madagascar con los ejemplos de planificación...


ñandu33
Soldado de 2da
Soldado de 2da

Mensajes : 7
Fecha de inscripción : 05/01/2015

Volver arriba Ir abajo

Re: ESTRATEGIA y la muerte de la planificación como instrumento militar

Mensaje por Contenido patrocinado


Contenido patrocinado


Volver arriba Ir abajo

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Volver arriba

- Temas similares

 
Permisos de este foro:
No puedes responder a temas en este foro.